в практике нашей орфографии и пунктуации» (напомню: вариатив ность — одно из фундаментальных условий существования литера турного языка)¹.

Неудивительно, что в вопросах, что объявлять нормой и как ее отыскивать, сталкиваются точки зрения сторонников предписывающего и описывающего характера нормы. Здесь уже упоминалось, что в начале XIX века она в основном регистрировала положение дел, и неудиви тельно: в значительной мере ее оценивали ее же создатели. Дискуссии носителей языка, оказавшихся за границей как бы беглецами с Атлан тиды, были стремлением, с одной стороны, сохранить культурное наследие на фоне рушащихся норм внутри покинутой страны, с другой — пониманием неизбежности и необходимости перемен: язык жив, пока он обновляется. В противном случае его ждет судьба латыни и церков нославянского — языков хотя и употребительных, но мертвых. Пред писывающий характер нормы в орфографии окончательно взял верх в конце XIX века, в 1885 г., в первом своде правописания академика Я.К. Грота. Вторая половина XX века подарила нам в том числе траги комические курьезы и следствия из них — радикальные предложения реформы орфографии по поручению Хрущева (пусть пишется как слышится): мыш, ноч, платьеце; статью «Заец есть огурци» и последо вавшие для ее автора оргвыводы. Очередная попытка реформировать орфографию, предпринятая на рубеже веков, как и предшествующие, благополучно сошла на нет².

В уже упоминавшейся монографии Г.О. Винокур писал, «что на конечном пункте движения русского языка к национальной норме решающая роль выпала на долю русской художественной речи», однако «после того, как уже возникла национальная норма, языковые инте ресы художественной литературы и русской письменности вообще снова разошлись». Пушкинская эпоха освободила язык «от обязан ности преследовать эстетические цели и оставила ему только его обще национальные функции... история русского языка в течение

¹

   О типологическом сходстве немецкой лингвистики 1930-х гг. и так называемо го «нового учения о языке» см. интересную статью: Николаева Т.М. Несколько слов

о лингвистической теории 30-х: фантазии и прозрения //Слово в тексте и словаре: Сборник статей к семидесятилетию академика Ю.Д. Апресяна. М., 2000.

²

   Лопатин В.В. Многогранное русское слово. М., 2007. С. 613—743.