Итак, мы можем сказать, что специальный, конкретный научный труд есть одновременно труд всеобщий. Как субъект конкретного труда ученый (или научный коллектив) осуществляет специализированную познавательную деятельность. Как носитель всеобщего труда он явля ется творцом человеческой культуры и вносит свой вклад в ее развитие, ибо всеобщий труд не может не выражаться в каком-то конкретном творческом результате, конкретном открытии или изобретении. Продуктом научного труда является знание, которое в идеале стано вится всеобщим достоянием, удовлетворяющим не чью-то индивиду альную потребность, а потребность общества. Процесс «потребления» знания может быть бесконечным и происходить до тех пор, пока данное знание сохраняет ценность, не устаревает и не заменяется новым, более совершенным знанием.

Всем этим продукт всеобщего труда, как показал К. Маркс, отли чается от продукта совместного труда в товарном производстве. Научное открытие не является воплощением «общественно необхо димого рабочего времени», хотя исследование, которое привело к нему, требовало как материальных затрат, так и приложения живого труда¹. И напротив, уже полученное знание может использоваться без всяких затрат. «С наукой дело обстоит так же, как с естественными силами», — писал Маркс. Раз те или иные законы природы открыты, «они уже не стоят ни гроша»². Но он тут же добавляет, что все это нисколько не мешает капиталисту эксплуатировать науку. «Эксплуатация науки» приобрела огромные масштабы в условиях государственно-моно

¹

   В отрывке из рукописи Б.И. Шенкмана «Духовное производство и его своео бразие», опубликованном в журнале «Вопросы философии» (1966. № 12), содержит ся плодотворная и концептуальная интерпретация Марксовой идеи всеобщего труда. Автор считает, что социальной формой всеобщего труда является самодеятельность, что он носит свободный творческий характер, в нем проявляется природа его субъ ектов, он выражает человеческую общность, его продукт всегда характеризуется но визной и оригинальностью и по своей природе является «всеобщей собственностью, предметом всеобщего потребления» и т.д. Вместе с тем автор, на наш взгляд, неверно интерпретирует здесь мысль Маркса о том, что продукт всеобщего труда не может измеряться «общественно необходимым рабочим временем», понимая ее в том смыс ле, будто всеобщий труд свободен от общественной необходимости. В результате получилось, что автор отождествил общественную необходимость с законами товар ного производства, а это далеко не одно и то же.

²

   Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С. 398.