женности идеологии он должен отнести, скорее, к себе, к своему учителю Э.В. Ильенкову и даже к самому Марксу, хотя в таком утверж дении я не вижу ничего, что может кого-то скомпрометировать и опорочить.

В позиции, защищаемой JI.K. Науменко (за исключением того, что он наговорил по поводу В.Ж. Келле), как и вообще в самом факте существования идеологии, нет, конечно, ничего порочного. Хотя наука, способная уже сегодня заменить собой идеологию, существует пока только в его воображении, попытка мыслить ее (пусть и в виде только логически сформулированной идеи) позволяет избежать абсолюти зации нынешнего состояния научного знания с его дисциплинарными границами и не стыкующимися между собой сферами познания (например, естественнонаучного и гуманитарного). В этом смысле можно понять желание J1.K. Науменко придать науке характер единой системы, позволяющей преодолеть разрыв между интеллектом и духом, знанием и ценностью. Духовность без интеллекта, т. е. без ума, действи тельно исконное российское бедствие. В равной мере и интеллект без духовности — главное бедствие современной западной цивилизации с ее предельной рационализацией, технологиза-цией и утилитариза- цией общественной жизни. Однако вполне оправданное желание как-то смягчить, ослабить или даже полностью преодолеть существу ющий между ними разрыв — еще не повод для уничижительной критики тех, кто умеет отличать желаемое от действительного.

Нет слов, Россия в лице своих лучших представителей — действи тельно страна высокой духовности и культуры. Но духовность наша почему-то плохо сочетается с интеллектом, с рациональным типом поведения и мышления, попросту с умом. Ум с сердцем у нас, как известно, не в ладу и далеко не всегда сочетается с талантом. Талантом мы восхищаемся, а умом часто пренебрегаем. На роль «властителей дум» у нас претендуют, как правило, либо служители веры, либо люди искусства, а в наше время еще и журналисты, но не ученые и мысли тели. Только в России могла появиться комедия «Горе от ума». Отсюда же «умом Россию не понять», «История города Глупова» и пр. Это ведь не случайно. Редко встречающийся в нашей литературе поло жительный герой, и тот — «идиот». Мы часто говорим о ком-то, что он «безумно талантлив», полагая, видимо, что талант в уме не нужда