Сборник научных трудов
Человек в интеллектуальном и духовном пространствах
стр. 287



В.Ж. Келле ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Прогнозы специалистов, различного рода экспертов относительно «технологического будущего» России, оставляют грустное впечатление. Группа исследователей из Института проблем глобализации под руко водством М.Г. Делягина на основе проделанного анализа пришла к выводу, что Россия в годы реформ оказалась отброшенной на «четвертый—пятый уровень мировой технологической пирамиды» и ее «отставание от развитых стран, занимающих второй «этаж», можно с полным основанием считать окончательным и необратимым»1. Позицию С.Ю. Глазьева нельзя назвать оптимистической, но все-таки она не столь безнадежна. Согласно его прогнозу, Россия все-таки оста нется в группе развитых стран, но по крайней мере до 2040 г. ей не удастся попасть в число технологических лидеров. СССР в течение полу века находился в лидирующей группе, но затем начал отставать от нее. Особенно сильный удар нанесли реформы, от которых наибольший ущерб понесло именно наукоемкое производство — самый сложный и потому уязвимый технологический уклад. А развитие кризиса в России лишь усугубило положение. Капиталистические страны традиционно выходили из экономического кризиса за счет преимущественного развития технологически передовых отраслей.

В России, напротив, кризис не только не вызвал активизации высо котехнологичных отраслей производства, но сопровождался их даль нейшей деградацией2. Печально, но факт, и он многое объясняет.

1

   Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 104.

2

   Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста на пороге XXI века и экономиче ская безопасность России //Наука и безопасность России. М., 2000. С. 61, 74—75.

Новости