Сборник научных трудов
Человек в интеллектуальном и духовном пространствах
стр. 358



спасение души, молитва, искушение, наказание, монастырь и др.), это, наконец, теоретические концепты (теория литературы) в ее клас сическом, идущем от «Поэтики» Аристотеля виде (сюжет, завязка, композиция, герой, конфликт и др.). Очевидно, что «классические историки» (в противоположность, к примеру, американским «новым историкам»), создавая нарративы, точно так же опираются на теоре тические схемы в их «свернутом виде», в работающих понятиях, концептах и даже исторических моделях, к которым могут привести эмпирические обобщения1.

Специфика этого понятийного аппарата состоит в ее «неполной строгости». Зенкин, оценивая попытки создания «полностью строго» аппарата науки о литературе, указывает снова на критику — как посред ствующее звено между литературным текстом и «наукой о литературе». Интересно замечание автора о собственном категориальном аппарате этих наук («неологизмы с греческими корнями»): «Многие совре менные постструктуралистские и антиструктуралистские течения тоже стараются создать свою независимую от литературной критики систему категорий. Но такие попытки отторгаются самой литературой, так как ее самосознание нуждается не в однозначной системе терминов, а в терминах зыбких, многозначных, которые можно было бы по-разному применять, оспаривать, обновлять, переворачивать наоборот и т.д.»2 — и снова возникает вопрос. Можно ли на «зыбких и многозначных» терминах выстраивать строгие научные факты лите ратуроведческой науки или она обречена на герменевтические прочтения и не более того?

В теории литературы, так же как и в собственно исторических теоретических концепциях, происходит заимствование теоретических схем из философии, а затем с XVIII в. эстетики как специального фило

1

   Об этом современные авторы пишут следующее: «...исторический дискурс <...> содержит в явном или неявном виде огромное количество теоретических концепций, на которые имплицитно опирается историк, начиная хотя бы с датировки описывае мого события (идет ли речь об эпохе или просто указании года в некоей системе ле тоисчисления)» (Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб.: Наука, 2003. Т. 1: Конструирование прошлого. С. 314).

2

   Литература vs фольклор: специфика материала и исследовательские позиции (беседа С.Ю. Неклюдова, С.Н. Зенкина, С.Д. Серебряного, А.М. Перлова) // Гума нитарные чтения РГГУ... Приложение. С. 185.

Новости