софского знания, лингвистических, культурологических и собственно исторических концепций. Классические теории литературы были написаны Аристотелем, Лессингом, Кантом, Гегелем, немецкими романтиками... Важно отметить, что в этих теоретических построениях кроме теоретических схем и концептуализации искусства (литературы) присутствует рефлексия того этапа культурной истории, к которой принадлежит автор. Поэтому сложившиеся культурно-исторические эпохи («пространство» и «время», к которому принадлежит исследу емый литературный текст) становятся «априорными» условиями для теоретических реконструкций филологами текстов, относящихся к Античности, Средневековью, Ренессансу, протестантизму, барокко, романтизму, классицизму, модернизму, постмодернизму. Однако каждая из эпох имеет свою ветвящуюся корневую систему, определяемую точкой схождения к автору текста. Ее (системы) ответвления опреде ляются хронологией, языком, биографией автора, выбранным им жанром произведения и собственно тем, что привыкли теперь называть культурным контекстом. При этом исследователь текста сам рефлек тирует свою принадлежность к современной ему культуре, что обеспе чивает вопросительно-созидательный характер его исследовательской работы.

Отношения же между теоретиком литературы и философом и даже конвергенция, которую мы наблюдаем особенно со 2-й пол. XX в., — это тема особого исследования. Укажем хотя бы на теоретические исследования М.М. Бахтина, Д.И. Чижевского, французской школы структурализма, Ю.М. Лотмана, когда философ и теоретик литературы подчас присутствуют в одном лице. В этом случае становится проблемной ситуация собственного дисциплинарного определения и в повестку дня встает вопрос о междисциплинарном дискурсе как новом способе осуществления гуманитарного знания.