Сборник научных трудов
Человек в интеллектуальном и духовном пространствах
стр. 451



и свежесть его подхода к традиционному учению. Тогда же я поняла, что это подлинная наука, основание методологии современной соци альной жизни.

В университете в конце 60-х — начале 70-х гг., как мне представля лось, нам хорошо читали курс по Марксу; достаточно вспомнить лекции Г.А. Багатурии, В.А. Вазюлина. Я много читала самих классиков, книги Э.В. Ильенкова, Т.И. Ойзермана, и мне казалось, что марксизм-то неплохо себе представляю. Но после лекций В.Ж. Келле я стала пони мать Маркса значительно глубже и лучше могла ориентироваться в марк сизме: то есть стала понимать необходимость различения в марксизме идеологической составляющей и научной методологии, сохраняющей своё значение по сию пору, когда мир невероятным образом изменился.

У нас было смешение общественных наук и идеологии. Такого мнения придерживаются до сих пор многие сотрудники менделеев ского университета, преподаватели химических дисциплин, которые любят иронически нас расспрашивать, «а как мы сейчас относимся к марксизму». Надо сказать, что, учась на философском факультете, я сама относилась к историческому материализму не столько как к науке, сколько как к апологетике. Истмат, как мною ощущалась, был наиболее строго регламентированной дисциплиной. Я воспринимала тогда лекторов «физиономически», по выражению лица. Словом, энту зиазма истмат тогда у меня не вызывал. Это было начало 1970-х гг. Мы были свидетелями изгнания с факультета под благовидными предло гами цвета тогдашней философской мысли: М.К. Мамардашвили, П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошиловой — с кафедры истории зарубежной философии, Г.М. Андреевой — с заведования кафедрой социологии. Даже участвовали в борьбе за то, чтобы Галину Михайловну оставили на кафедре, но безуспешно. Её под своё крыло тогда взял академик

А.Н. Леонтьев, декан психологического факультета.

Владислав Жанович своей европейскостью уже внешне заметно отличался от тогдашних своих коллег. А содержание его лекций застав ляло прислушиваться к каждому слову. Например, он утверждал, что идеология и наука не совпадают. Современному слушателю это пред ставляется общим местом, но в 70-е гг. это было отнюдь не очевидно, считалось, что «старый материализм не рассматривал специфики соци

Новости