В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 46


ду собой. Поскольку то или иное явление существует в сфере государственно-общественных отношений, постольку уже по своей природе оно обладает открытостью для субъектов этих отношений. Однако полного совпадения объемов понятия здесь нет. Не все существующее в государственно-общественной сфере является открытым. Есть, например, государственные тайны. Не все явления, обладающие свойством открытости, доступности для публики, всецело связаны с государственно-общественными делами. Поэтому есть основания полагать, что два указанных значения, так как они взаимосвязаны, можно выстроить в порядке иерархии. На первом месте связь с государственно-общественной сферой, поскольку это и предполагает открытость явления, а не наоборот. Публичный — значит относящийся к государству и обществу как политико-правовым явлениям и вследствие этого открытый, гласный, доступный для граждан. Понятия «публичное право», «публичная власть», несомненно, отражают как раз свое социально-политическое, а не информационно-коммуникативное начало.

Другой момент понятия публичного связан с противопоставлением ему понятия «частное», «приватное». В паре «публичное— частное» публичное можно заменить синонимом «общественное», «коллективное». Однако данная замена, как ранее было отмечено, не будет полноценной по причине многозначности этих понятий. Поэтому следует уточнить словосочетание «государственно-общественное». В юриспруденции «общественное», как'правило, имеет два значения: «общественное как негосударственное» и «общественное как коллективное, корпоративное». Именно во втором значении употребляется, например, понятие «общественные объединения». Между тем в научных отраслях, оперирующих более общими абстрактными понятиями, «общественный» означает относящийся к обществу как целому, без различения его на государственную и общественную («гражданское общество») части.

Понятие «публичного» применительно к государству не вызывает споров. Что же касается публичного применительно к корпорации, то здесь нет однозначного подхода. В развитии корпораций некоторые мыслители видели разрешение проблемы противопоставления частного и публичного. Так, Э.А. Поздняков пишет: «Нам представляется, что решение этой сложной проблемы лежит на пути образования сильного посредующего звена в виде системы различных корпораций, которые могли бы служить промежуточным и одновременно связующим узлом между индивидуумом и организованным в государство обществом, между частным и об

Новости