противоречил публичным интересам. Если с точки зрения социальных вопросов российская конституция вполне соответствует критериям современной социальной государственности, то экономическая ее часть остановилась на уровне теории государства «ночного сторожа». Трактовка собственности в Конституции России носит характер близкий к абсолютному, т.е. никак не обременена публичными интересами, обязанностями собственника по ее использованию. Такая трактовка консервативна, она уходит корнями в либеральные традиции прошлого и существенно отличается от ограничительных конституционных формул XX в.¹

Вместе с тем в Конституции упоминаются две формы публичной собственности: государственная и муниципальная. Причем поскольку говорится о федеральной собственности, то молчаливо предполагается, что может быть и собственность субъектов Федерации. Конституционные уровни публичной собственности соответственно предполагают и три уровня (вида) публичных интересов в экономической сфере: интересы Федерации (общенациональные), интересы субъектов РФ (населения региона) и интересы муниципальных образований (населения муниципального образования).

Российская практика взаимоотношений Федерации и субъектов РФ, особенно по вопросам публичной собственности, показывает наличие в этой сфере непростых противоречий между федеральными, региональными и местными публичными интересами. В связи с этим ряд авторов для теоретического разрешения данной проблемы предлагает ограничить понятие публичного интереса интересом Федерации. Субъекты же федерации в своей деятельности выражают публичный интерес, будучи в рамках федеральной правовой системы и «федеральных мандатов». В иных случаях они выражают специфический общественный интерес жителей своей территории. Он является вполне правомерным, если не приходит в столкновение с публичными интересами (т.е. интересами Федерации). В рамках данной позиции существуют предложения о лишении субъектов Федерации гражданско-правового статуса, права собственности². Муниципальная собственность также лишь в рамках так называемых «федеральных мандатов» участвует в реализации публичных интересов. В соответствии с данной позицией

¹

   См.: Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М., 2002. С. 21.

²

   См., например: Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 3, 4; Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 26.