гражданскому праву они пишут: «Все человеческие отношения можно разделить на две группы: на социальные отношения людей как частных лиц (имущественные отношения и гражданское состояние) и как граждан государства (структура и организация, реализация суверенитета и т.п.). В первом случае это будут частные правоотношения, во втором — публичные. Вплоть до настоящего времени в частном праве главным образом превалируют принципы свободы и равенства, а в публичном праве — приказа и подчинения»¹.

Еще одна теория связывает различение частного и публичного права с такой стороной механизма правового регулирования, как методы правового регулирования. Эту точку зрения в России развивал И.А. Покровский: «Право осуществляет регулирование общественных отношений двумя совершенно различными приемами или способами. В одних областях отношения регулируются исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра — от государственной власти. Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой инициативы»².

Как отмечает И.А. Покровский: «Вот этот-то прием юридической централизации и составляет основную сущность публичного права. То, что так ярко и непосредственно ощущается в сфере военного права, представляет общую характерную черту всех отраслей права публичного — права государственного, уголовного, финансового и т.д.»³

В частном же праве иная картина. Здесь государственная власть занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. Таким образом, если публичное право — система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, — система юридической децентрализации: оно по своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое — это область власти и подчинения, то второе — область свободы и частной инициативы.

Анализ существующих к тому времени теорий дуализма позволяет Н.М. Коркунову сформулировать собственную теорию разгра

¹

   Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983. С. 36.

²

   Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 38.

³

   Там же.