ственности наиболее взвешенным и перспективным было учение евразийцев, которое свободно от крайностей либерального и социалистического подходов позволяет соединить преимущества обеих форм собственности, при этом нивелировав их недостатки. Причем это учение не является утопическим, а представляет собой контуры практической программы построения государственно-частной системы хозяйства, или, в современной терминологии, «системы социального рыночного хозяйства». Вместе с тем эта система требует определенного типа властеотношений — проблема, которую евразийцы так же четко и честно обозначили, однако реального плана ее решения выработать не смогли.

Важно отметить, что евразийцы утверждали мысль об особом пути России, и это был не очередной эпатаж какого-то политического кружка или политической секты. Они исходили из добротного анализа российской истории, а в их кругах были выдающиеся историки, кроме того, евразийцы очень хорошо знали современность и российскую и европейскую. Здесь нужно согласиться с Ю.С. Пивоваровым в том, что «особый тип русской собственности и особый тип русской власти, зафиксированные русской мыслью, имеют не только, так сказать, ретроспективное значение. Всякие предположения относительно будущего России, на мой взгляд, не могут делаться вне контекста этой “особости”, вне контекста русской мысли. Печальный опыт XX столетия является этому, к сожалению, наглядным примером, суровым подтверждением»¹.

Еще раз следует констатировать, что опыт русской мысли по вопросам оптимального соотношения публичной и частной форм собственности не был в полной мере востребован в российском конституционном праве. Либерализм стал основной доминантой в оценке такого соотношения. Поэтому в постсоциалистических конституциях отличительной чертой закрепления института форм собственности является провозглашенный принцип равной защиты форм собственности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 29 Конституции Республики Азербайджан — «ни один вид собственности не обладает преимуществом»). Вместе с тем содержательный анализ норм ст. 8, 9, 34, 35, п. 1 ст. 44 Конституции РФ показывает приоритетность института частной собственности в системе иных форм собственности. Это обусловлено расположением норм о частной собственности в двух основных главах Конституции РФ, имеющих повышенную конституционную защиту, более содержа

¹

Пивоваров Ю.С. Русская собственность, русская власть, русская мысль // Россия и современный мир. 2002. № 1 (34). С. 36.