данско-правовым понятиям и процедурам (механизм введения временной финансовой администрации напоминает процедуру банкротства хозяйствующего субъекта). Введение такого института не согласуется с ч. 2 ст. 11 Конституции России, согласно которой государственную власть в субъектах Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. В этой ситуации решение вопросов ответственности государственной власти за расходование своей публичной собственности перед федеральными органами относится прежде всего к конституционному регулированию, а не к гражданско-правовому. Ограничение конституционного статуса субъектов публичной власти должно происходить только через институты конституционного права, например, такие, как институт федерального вторжения. В этой ситуации подмена конституционных институтов иными в вопросах регулирования отношений публичной собственности ставит под сомнение конституционность многих институтов системы публичной власти и федеративного устройства.

Итак, отношения публичной собственности, прежде всего в хозяйственном обороте, в значительной мере обеспечиваются гражданско-правовым регулированием. Вместе с тем соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений публичной собственности недостаточно сбзлансировано, нечетко разграничены предметы и объемы их регулирования. Следует также учитывать, что природа публичной собственности и особенности части ее объектов требуют преобладающего публично-правового регулирования, а ряд вопросов публичной собственности — только конституционно-правового разрешения.

В-третьих, в предыдущем анализе было показано, что публичная собственность является самостоятельной категорией собственности, имеющей специфические признаки, собственную социально-экономическую природу, собственное место в экономической системе общества. В связи с этим существует потребность в установлении особого правового статуса публичной собственности, ее функционирования, режима использования, в том числе в установлении дополнительных правил участия публичной собственности в гражданском обороте. Соответственно эта ситуация требует более серьезного обособления конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности.

Для определения специального набора конституционных средств и форм воздействия на общественные отношения требуется выделить особые свойства публичной собственности как потенциально качественного самостоятельного объекта (предмета) конституционного регулирования.