А.Н. Швецов, муниципальную собственность не следует рассматривать как приоритетный фактор финансово-экономической базы местного самоуправления¹. Муниципальная собственность отдельно от частной собственности и адекватных экономических регуляторов со стороны органов местного самоуправления не может выступать определяющей силой в экономическом развитии города или района. С точки зрения обеспечения качества самостоятельности местного самоуправления прибыльность имущества, находящегося в муниципальной собственности, важна в меньшей мере. В этом смысле на первый план выступают такие критерии объектов собственности, которые могут способствовать самостоятельному выполнению задач местного самоуправления, удовлетворению интересов населения данной территории. В этой связи характерен пример Устава г. Нефтеюганска (принятого в

1996 г.), в п. 2 ст. 16 которого закрепляется, что в исключительной собственности города находятся и отчуждению не подлежат объекты, имеющие особо важное значение для жизнеобеспечения города, удовлетворения потребностей населения и муниципального хозяйства, а также сохранения историко-культурного наследства (парки, ценные природные ландшафты, памятники архитектуры, муниципальные системы водоснабжения и энергообеспечения, муниципальные дороги и площади, инженерные сети и сооружения, полезные ископаемые).

В зарубежных конституциях «новой волны» более определенно закрепляется особое положение объектов публичной собственности. В послевоенных конституциях зарубежных стран, особенно в конституциях, принятых в середине 70-х гг., а также в конституциях стран бывшего социалистического лагеря закреплены не только формы собственности, но и особый правовой режим объектов публичной собственности. Появился перечень объектов, являющихся естественной принадлежностью государства². В этой связи можно предположить, что сама логика увеличения доли государственного присутствия, воздействия на рыночную экономику, расширение и модернизация экономических функций современных постиндустриальных государств, качественного изменения социальной роли этих стран привела к выделению объектов публичной (государственной) собственности в качестве необходимых элементов обеспечения суверенных, самостоятельных прав нацио

¹

   См.: Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития: Автореф. дис. ... докт. экон. наук. М., 2001. С. 40-41.

²

   Сравнительное конституционное право. М., 1996, С. 336.