В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 271


тия публичной собственности и одновременно ограничением права публичной собственности.

Значение этой проблемы достигло фантастических размеров. Так, по словам Д. Козака, только содержащиеся в федеральных законах социальные обязательства государства в действующих ценах и зарплатах оцениваются примерно в 6,2 трлн рублей, а консолидированный бюджет страны, т.е. сумма бюджетов всех уровней, составляет только 3,5 трлн рублей1.

По мнению Г. Никитина, чаще всего государство ущемляет права публичных собственников через бюджетный процесс2, надеясь на то, что бюджетные отношения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ не влекут гражданско-правовой ответственности с соответствующим возмещением и компенсацией убытков. В этой связи совершенно верна позиция, согласно которой конституционные принципы в равной степени действуют как в частной, так и в публично-правовой среде. И если государство, освобождая ту или иную категорию лиц от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, переносит свои обязательства на других собственников публичной собственности, оно не может делать должниками этих лиц без их согласия (ст. 391 ГК РФ) и во всяком случае без возмещения причиненного ущерба, что особо подчеркнуто Конституционным Судом РФ. Сбережение имущества за счет другого лица Законом не предусмотрено, следовательно, потерпевший вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств (правила гл. 60 ГК РФ применяются также к требованиям о возмещении ущерба), поскольку они не предоставлялись в целях благотворительности.

Иммунитет бюджета за многие годы дефицита принес ему «почетный» титул «иммунодефицитного», и, несмотря на теперешнее превышение доходов над расходами, федеральная власть в должной мере не старается финансово обеспечить потребности решения публичных задач на уровне регионов и муниципальных образований. Реформа в отношениях Российской Федерации, регионов и муниципальных образований свидетельствует о стремлении согласовать, состыковать бюджетные возможности и реальные потребности развития публичной собственности разных уровней.

В противном случае федеральная власть в отношениях публичной собственности может оказаться в ситуации, когда российские муниципалитеты будут обращаться в Европейский Суд по правам человека за защитой своих прав публичного собственника.

1

См.: Козак Д. Государство должно брать на себя только те обязательства, которые способно реально выполнить // Коммерсант. 2003. 13 янв.

2

См.: Никитин Г. Иммунодефицит бюджета не отменяет Конституции // Бизнес-адвокат. 2001. № 20.

Новости