В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 338


в Российской Федерации...», в соответствии с которыми в группу исключительных объектов федеральной собственности можно включать объекты, составляющие основу национального богатства страны, т.е. лес отнесен к национальному богатству страны. Однако, что понимать под основой национального богатства страны? В Конституции РФ не предусмотрено такое понятие. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Логичнее использовать в качестве критерия разграничения названных объектов собственности «основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» или «национальное достояние народа». Может быть, при использовании таких критериев часть леса перешла бы во владение субъектов Федерации и муниципалитетов. В то же время в ст. 95 Земельного кодекса РФ используется понятие «объекты общенационального значения», которые могут находиться как в государственной, так и в частной собственности. И в этом случае понятие объектов общенационального значения не увязывается с понятием государственной и тем более с федеральной собственностью. Здесь это понятие обусловливает установление ряда особенностей правового режима использования данных объектов. Поэтому для большей определенности необходимо формализовать критерии и сделать их действительно универсальными конституционными ценностями для законодательства в сфере земельных или иных экономических отношений.

В противном случае в каждом отраслевом законе устанавливаются свои критерии отнесения ряда имущественных или природных объектов к разным уровням публичной собственности. Это положение ведет к тому, что неформализованные на законодательном уровне такие критерии, как «основа национального богатства страны», «основа национального богатства региона», «основа богатства муниципалитета», «объекты, обеспечивающие жизнедеятельность народного хозяйства страны в целом», «хозяйства региона в целом» и т.д., предоставляют дополнительную возможность для федеральной исполнительной власти проводить границы федеральной публичной собственности как за счет возможных сфер и объектов публичной собственности регионов, так и за счет частной собственности.

В-третьих, до сих пор окончательно не определена позиция законодателя по вопросу правового механизма разграничения публичной собственности. С одной стороны, федеральное законодательство пошло по пути разграничения объектов публичной

Новости