языка советского времени академик В.В. Виноградов в 1933 г. писал, что в пределах национального языка существуют три взаимосвязанных системы: «разговорный язык господствующего класса и интеллигенции с его социально-групповыми и стилистическими расслоениями, наци ональный письменный язык с его жанрами и стилистическими контек стами и язык литературы с его художественными делениями. Соот ношение этих систем исторически меняется»¹. Г.О. Винокур в моно графии, опубликованной в 1943 г.², становление русского языка просле живает со славянских времен и появления письменности, в какой-то мере отождествляя письменный и литературный язык. Такой подход был естественным для исследователей старшего поколения, их теоре тическая позиция опиралась на исторические факты: вплоть до окон чания программы ликбеза в конце 1930-х гг. грамотность, а тем более образованность была уделом сравнительно немногочисленной элиты.

История современного литературного языка напрямую связана с деятельностью Петра I. Его требования, чтобы светские книги писа лись на «простом» языке, не могли быть выполнены чисто практи чески: разговорный (иногда его называют «деловой» — он использо вался в деятельности приказов) язык не обладал достаточным инстру ментарием для того, чтобы использоваться, например, при строитель стве мостов, кораблей, обустройстве горнорудных разработок. Вместе

¹

   http://ksana-k.narod.ru/menu/slaYe/YinogradoY_sl.html

²

   Винокур Г.О. История русского литературного языка. М.: URSS, 2009. Удивитель но! Ведь война самом разгаре! В эти тяжелейшие годы оказалось, что консолидация невозможна без понятного всем общего языка, и такая, казалось бы, академическая, далекая от повседневных нужд проблема обернулась насущнейшей необходимостью. Основной пафос монографии — преемственность в развитии и становлении общена ционального языка. Это противоречило учению Марра (из которого следовало, что по сле Октября появился новый язык). В.М. Алпатов высказывает предположение, что разгром марризма мог быть вызван несоответствием идей Марра, «ориентированных на умонастроения 20-х годов, политической линии Сталина послевоенных лет. Ушли в прошлое мечты о всемирной революции, космические фантазии и идеи о велико державном шовинизме как главном зле в национальных вопросах; «народность» и «са мобытность» из бранных слов превратилась в непременные эпитеты газетных статей. В этих условиях отрицание Марром национальных границ и рамок и особой роли рус ского языка, полное отвержение старой науки, требование форсировать создание все мирного языка не могли нравиться Сталину. Недаром Сталин сопоставил Марра с про- леткультовцами и рапповцами». http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/alp93sp.htm