Следовательно, практическая деятельность, труд есть и матери альное взаимодействие с природой и одновременно единство объек тивного и субъективного. В труде всегда присутствует субъект, и от него, от его целенаправленной активности, а не только от объек тивных условий зависят характер и результаты трудовой деятель ности. Но отсюда следует очень важный для теории вывод: созна тельную целесообразную деятельность наука не может сделать исхо дным основанием социальной теории, ибо этим основанием должно быть нечто независимое от субъекта и его сознания. В то же время это основание нельзя искать вне деятельности, то есть вне человече ской действительности.

К. Маркс сделал действительно великое открытие, доказав, что люди сознательно производят материальные блага, но социальный результат их производственной деятельности — а именно те произ водственные отношения, которые складываются между ними, — от них не зависит. Этот результат определяется другой стороной труда — системой их объективных связей с природой, носителем которых выступают производительные силы. Поистине «идея материализма в социологии была гениальная идея»¹. Ее реализация позволила марк сизму найти «золотой ключик», открывающий вход в обитель соци альной науки — систему отношений людей к природе и друг к другу, формирующихся независимо от их воли и сознания в процессе мате риального производства жизни, и тем самым перейти от материаль ности природы к материальности социальной. Это открытие послу жило своеобразным теоретическим мостиком для перехода от описания деятельности людей (люди делают историю) к интерпретации развития общества, общественных формаций как объективного материального, закономерного, естественноисторического процесса, то есть явилось основой научного, удовлетворяющего всем необходимым критериям научности подхода к обществу. При таком подходе не человек сам по себе, не деятельность человека, а система материальных производ ственных отношений становится исходным пунктом построения соци альной теории. Это не «бихевиориальная наука об индивидуальностном поведении», не «социальная антропология», а именно социология —

¹

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 136.