с его противопоставлением публичной, “казенной” собственности. “Частное” означает “непубличное”, и не более того»¹.

Такой же позиции придерживается другой российский цивилист К.И. Скловский. Он также подчеркивает, что «право собственности непосредственно не отражает экономических отношений собственности, даже если последние и существуют»². Между тем он отмечает, что множественность форм собственности можно обнаружить в истории права, что свидетельствует о реальности феномена. Далее он полагает, что поскольку такая конституционная норма о «формах собственности» существует, то «разумнее поставить ей сразу пределы и прежде всего в доктрине (поскольку первые угрозы, насколько можно судить, исходят отсюда), чем в дальнейшем сталкиваться с непредсказуемыми последствиями»³.

Такой подход довольно двусмыслен. Ведь если понятие «форма собственности» не имеет под собой реальной основы, то достаточно подвергнуть его научной критике и совершенно незачем устанавливать какие-то конвенциональные договоренности о противодействии ему. Для «нейтрализации» данного понятия автор предлагает его «рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов, действительная разница (но никак не неравенство, конечно) между которыми никем не оспаривается»⁴.

Ранее подобные взгляды высказывала JI.B. Щенникова. «С позиций гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права»⁵. Развивая эту мысль, она предлагает отказаться и от понятия «частная собственность» как излишне политизированного.

Причины такого неприятия цивилистами категории «форма собственности» достаточно подробно объяснил К.И. Скловский. Первая причина заключается в том, что при толковании данной категории может появиться возможность признания неравенства между субъектами права собственности — физическими и юридическими лицами. Вторая опасность видится ему в том, что возможно ограничение полного права собственности с позиции режима (формы) собственности. Вероятность такого ограничения именуется «средневековым юридическим представлением», «пра-вом-привилегией» и т.п.

¹

   Там же. С. 768.

²

   Скловский К.И. Собственность в гражданском Праве. М., 2002. С. 159.

³

   Там же. С. 160.

⁴

   Там же С. 164.

⁵

   Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 24.