Показательно, что различение сфер частного и публичного в праве произошло не в процессе законотворчества, а в процессе теоретической обработки права для нужд прежде всего преподавания. Примечательна оговорка Ульпиана о том, что право распадается на две части именно для его изучения. Вместе с тем и изучение и преподавание права всегда имели практическую направленность. Поэтому здесь не было места схоластическим рассуждениям и, как отмечают многие исследователи, римские юристы скептически относились к общим теоретическим конструкциям и правовым дефинициям. И если все же какая-либо конструкция и была выделена, то это значило, что за ней стоит достаточно ярко выраженное основание.

В истории римского права и его теоретической обработке видны явные диспропорции между частным и публичным правом. И.А. Покровский в свое время высказал интересную идею создания общей теории гражданского права, к прообразу которой относил именно римское частное право. По его мнению, гражданское право обладает несомненной цивилизационной ценностью. Объясняет он это тем, что «гражданское право исконно и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой свободы и самоопределения. Здесь впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т.е. представление о личности как о чем-то юридически самостоятельном и независимом даже по отношению к государству и его властям»²⁹. Примечательно, что в своей истории римского права³⁰ он использует дихотомию права в дидактических целях. В первой части курса «История институтов публичного права» автор освещает историю римского государства с точки зрения развития государственных институтов и организации государственной и общественной власти. Во второй части «Истории гражданского права» представляется теория частного права в историческом освещении и развитии. Таким образом, в отличие от частного права нет специальных курсов, где рассматривалась бы разработанная теория публичного римского права. Его основные положения излагаются, как правило, применительно к гражданской истории Рима, как своеобразные теоретические казусы преходящего значения. В первой книге Дигест определенным отзвуком публичного права можно считать сентенцию юриста Помпония о том, что подобно богам следует повиноваться родителям и родине. Вообще, из 50 книг Дигест