вопросы публичного права нашли свое отражение в книге 1, где есть новеллы о государственных (административных) учреждениях и их задачах, и в книгах 47—48, где речь идет о преступлениях и наказаниях.

Таким образом, в римском праве впервые была выявлена дихотомия (дуализм) частного и публичного права как в практической юриспруденции, так и в ее теоретической обработке. Причем обе эти части права признавались хотя и своеобразными, но вполне равноправными подразделениями единого явления. Кроме того, если более внимательно рассмотреть точку зрения римских юристов на соотношение данных частей, то юридически первостепенным или юридически более сильным они считали публичное право. Именно об этом свидетельствует принцип римского права, согласно которому «...публичное право нельзя менять частными соглашениями» (т.е. соглашение на основе частного права, противоречащее публичному праву, недействительно). Вместе с тем глубинная сущность такого разделения была неосознанна, критерием выступает очевидное предметное разделение правового регулирования. Все, что относится к римскому государству и власти, — это публичное право, все остальное —• частное. Иные явления правовой природы — естественное право, право справедливости, право народов и др. — римская юридическая мысль никак не связывает с основной дихотомией права, не ищет более глубоких основ правовой материи. Можно сказать, что выявление дихотомйи является гениальной догадкой римских юристов, основанной на теоретической обработке свода существовавших тогда юридических норм.

При рассмотрении проблемы деления права на частное и публичное в римском праве, как правило, не упоминается, что в Риме публичные хозяйственные сферы были очень развиты. Поэтому когда Ульпиан выделяет публичное право и связывает его с интересами государства, то в данном случае, наверное, речь идет не только о государстве как принудительной карательной машине. Такой взгляд был бы очень упрощенным. Согласно историческим данным, Ульпиан был высокопоставленным государственным чиновником, в том числе и префектом претория. Поэтому он прекрасно знал обо всей хозяйственной деятельности римского государства и при установлении критериев деления права вторая часть правовой сферы — публичное право, очевидно, отражала и этот аспект.

В работе И.А. Покровского по истории римского права при характеристике должности цензоров периода республики есть небольшой сюжет, раскрывающий вопросы участия этих должностных