разнообразные формы использования ager publicus римскими гражданами не колебали основного принципа собственности римского государства»¹. Поэтому возможно говорить о существовании верховной собственности государства, используемой в интересах всего общества. Хотя для многих случаев провести правовой анализ и выяснить собственника того или иного имущества представляется затруднительным, поскольку государство выступает как суверенная политическая власть, взимающая с собственности (как правило, участков земель) налоги, и как собственник, сдающий землю в пользование гражданам. А.В. Венедиктов даже для некоторых случаев применяет непривычную модель разделенной собственности.

Интересно, как римское правительство пыталось использовать экономические методы регулирования хозяйственной жизни для решения социальных проблем, которые стояли перед государством. Как отмечал B.JT. Иноземцев, «...коллективная собственность populis Romanum на общественное достояние устраняла наиболее значимые причины социальной напряженности»². Правительство пыталось ограничить судный процент и величину задолженностей. Многочисленные аграрные законы регулировали процесс предоставления земельных участков беднейшей части населения и ограничение использования их богатыми гражданами. Возможность использования публичной собственности для решения проблем в кризисные периоды стала служить определенной моделью.    ^

Далее вопрос о дуализме права делился на два направления исследований. Одно заключается в том, что не признает такого деления. Другое занято поиском адекватных критериев деления права на частное и публичное.

В свою очередь все теоретические схемы, выступающие против дуализма права, можно разделить на две группы. Представители первой группы видят в дуализме только формально-инструментальное построение для классификации юридических явлений. Так, профессор Д.Д. Гримм писал, что «всякая попытка теоретического обоснования деления права на публичное и частное должна быть признана “безнадежной”. Мы в данном случае имеем дело с исторически сложившейся, удовлетворяющей чисто практическим целям группировкой правовых институтов, которая с научной точки зрения не имеет самостоятельной ценности

¹

   Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 60—61.

²

   Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 8.