лизации функций государства, публичных образований и публичного права.

Важно сделать еще один вывод: частное и публичное в праве, а также частная и публичная формы собственности находятся на одном социальном и правовом уровне в имущественных отношениях; во властеотношениях, вне гражданского оборота в соотношении частного и публичного приоритет отдается публичному.

Следует отметить еще одну позицию исследователей данной темы. Часто в политико-правовом анализе апологетов частного права частная и публичная собственность противопоставляются, хотя, как мы видели, современная частная собственность России «выросла» всецело на социалистической государственной собственности советского государства. Поэтому никаких оснований для противопоставления нет. Справедливой является общественная система, делающая собственниками всех. Публичная собственность как раз и выступает в таком качестве. Она не отчуждает от собственности никого: ни тех, кто имееет частную собственность, ни тех, кто ее лишен. Общими благами, как правило, пользуются все слои населения.

Проблема так называемого дуализма права занимает одно из первых мест среди многих загадочных проблем, своего рода тайн права, проблем, которые исследуются уже столетия, однако до сих пор не решены.

При анализе взглядов исследователей на проблему дуализма права нужно обратить внимание на тот факт, что неудачи в решении этой проблемы связаны не с квалификацией исследователей, поскольку ею занимались лучшие умы человечества, а с принципиальной установкой на решение ее в рамках юриспруденции, а это, по-видимому, невозможно. Содержательная сущность права находится за его пределами, в области социальных и экономических отношений. В праве можно только найти сущностное качество — правовую оформленность этих отношений. Поэтому, внимательно и всесторонне изучив эту форму, можно лишь делать предположения об истинной сущности того или иного явления. Кроме того, необходимо иметь в виду, что правовая форма подвижна, она не полностью и не точно отражает сущность. Поэтому все выводы и предложения исследователей о критериях разграничения двух сторон права являются неполными.

Представляется, что решение указанных проблем было бы более эффективным, если бы исследователи не замыкались в собственно правовой «клетке», а рассмотрели соотношение частного