равнозначность этих форм, все же публичную собственность ставят несколько выше в иерархии экономических отношений и интересов общества. Другие, признавая равную конституционную защиту названных форм собственности, считают частную собственность ведущей и определяющей существующий экономический строй. Об этом же подходе свидетельствует стремление зафиксировать какое-то идеальное с точки зрения современной экономической мысли соотношение, пропорцию между частной и публичной формами собственности, где публичная собственность ограничивалась бы определенными рамками¹.

В качестве интереснейшего примера конструкции снятия противоречий между радикализмом социалистической и либеральной мысли по поводу публичной и частной собственности может служить позиция евразийцев. Интересна она тем что, во-первых, основана на единстве философско-правового и нравственного подходов к решению проблемы. Это исключительно важно, так как собственность и справедливость неразрывно связаны друг с другом. Во-вторых, эта позиция, выраженная в 20-х гг. XX в., актуальна для сегодняшнего поиска идеальной модели соотношения публичной и частной собственности в России.

Так, ведущий представитель евразийства Н.Н. Алексеев заявлял, что основная ошибка социализма в отношении реформирования собственности заключается в том, что социалисты стремятся только заменить субъекта собственности, не обращая внимания на саму суть этого института. «Нужно начать с преобразования собственности, как правоотношения, нужно перейти к преобразованию содержания собственности и к пересмотру вопроса об отношении субъекта собственности к объектам»². Евразийцы выдвигают лозунг «государственно-частной системы хозяйства», при этом четко установив приоритеты именно в первой части формулы. Известно, что правоотношения собственности в цивилистике рассматриваются как абсолютные, когда праву собственника соответствуют обязанности всех других лиц. Такое понимание права собственности является неприемлемым, поскольку действительно ведет к разрушению общества. Право собственности должно пониматься как и относительное право, когда у собственника есть и права и обязанности как и у всякого его контрагента. Развитие этого подхода неизбежно приводит к проблеме того, что частную собственность необходимо преобразовывать именно в отношении к государству как выразителю интересов всего обще-

¹

   См., например: Экономика / Под ред. Е.Н. Лобачевой. С. 79.

²

   Алексеев Н.Н. ^каз. соч. С. 254.