ной собственности. На эти имущественные обязательства распространяется такая же правовая защита, как и на традиционные объекты права государственной собственности.

Иначе говоря, публичный собственник рассматривает совокупность различных категорий публичного имущества как объекты своей собственности, на которые он старается в полной мере распространить свои суверенные права собственника, а самое главное — защитить публичный интерес, связанный с публичным имуществом. А это может происходить как через гражданско-правовые институты, так и через иные институты публичного права (финансового, бюджетного, земельного, водного и т.д.).

Федеральный законодатель иногда чрезмерно широко демонстрирует распространение своих суверенных прав публичного собственника в конституционном законодательстве, например в институте избирательного права.

В соответствии п. 17 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06. 2002 № 67-ФЗ организации, имеющие государственную и (или) муниципальную долю в своем уставном (складочном) капитале, превышающую 30%, их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности предоставлять транспортные средства, средства связи, техническое оборудование, помещения. Другими словами, российский законодатель, не считаясь с конструкциями гражданского права, в соответствии с которыми частное акционерное предприятие не является объектом государственной собственности, используя 30% акций, находящихся в собственности государства, распространяет на эти предприятия права публичного собственника, точнее, права притязания на собственность этих частных предприятий. И эти права притязания, по всей видимости, оцениваются в стоимостном выражении при подсчете возможных затрат государства на проведение избирательной кампании. Но эти затраты должны производиться за счет средств бюджета, т.е. классического объекта публичной собственности. А в данном случае таким объектом законодатель признает и права притязания публичного собственника.

Предыдущее рассуждение следует дополнить еще одним немаловажным положением. Вспомним упомянутую позицию В.А. До-зорцева, в соответствии с которой ни права, ни ценные бумаги, ни объекты интеллектуальной деятельности не являются объектами права собственности. Единственным исключением из этого правила можно считать предприятие как имущественный комплекс. Но и здесь в обособленном виде обязательственные требования