не существует никакого контроля, то суверенитет нации является фикцией, скрывающей политическую реальность, обозначаемую как суверенитет представителей¹. В российской действительности этот немалый порок западного демократического механизма осложняется рядом факторов, таких как явное преобладание, доминирование президентской власти, неразвитость политических партий, сильное воздействие на предвыборные механизмы административных и экономических незаконных или полузаконных ресурсов и т.п. В этой ситуации вполне закономерно появление такой формы правления, включая представительные институты власти, как политическое доминирование олигархической буржуазии. В такой ситуации небесполезно рассмотреть вопрос об увеличении роли непосредственных форм демократии в решении важнейших экономических вопросов, прежде всего вопросов публичной собственности.

Согласно Федеральному конституционному закону «О референдуме Российской Федерации»² народ ограничен в решении ряда важнейших экономических вопросов. На референдум не могут выноситься вопросы принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства; введения, изменения и отмены федеральных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты (ст. 3 Закона). Думается, что такие ограничения не являются формой выражения недоверия народу. Просто механизм референдума сильно политизирован, и сложные по технологическим просчетам решения ошибочно выносить на всеобщее голосование. В то же время данный закон не запрещает выносить на референдум вопросы определения судьбы объектов национального достояния или решения судьбы иных важнейших объектов собственности. Вполне правомерны предложения ряда политических партий и депутатских групп решить вопрос о собственности на землю посредством референдума. Определение формы собственности и основные элементы правового режима использования иных природных ресурсов также допустимо отнести к возможным вопросам референдума. Или вопрос о национализации газовой промышленности и т.д. На местных референдумах в большей мере можно использовать прямое волеизъявление народа по вопросам использования и распоряжения важнейшими объектами публичной собственности. Почему, например, в Швейцарии, решают на

¹

   См.: Жакке Ж.П. Указ. соч. С. 60.

²

   СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.