черносотенцами как «единство и неделимость России без всякого автономного обособления отдельных народностей и народов». Монархистская печать систематически публиковала материалы откровенно антисемитской направленности. В этом же духе велась пропаганда и агитация на многочисленных митингах и собраниях, особенно в период выборов в I — IV Государственные думы. Естественно, что такие организации активно участвовали в организации антисемитских кампаний, еврейских погромов. Однако следует отметить, что даже в периоды бурных революционных событий в Перми, как и в целом на Урале, дело обходилось без серьезных инцидентов в этой области. Организации либеральных (или либерально-буржуазных) партий и движений на Урале не проявляли себя сколь-нибудь специфически в национальном вопросе. В целом это можно объяснить тем, что даже после свержения самодержавия национальный вопрос для Урала не носил первостепенной важности по сравнению с проблемами социально-экономическими, политическими. По данным пермского историка Л.А.Обухова, даже в период от февраля до октября 1917 г. национальный вопрос для Урала не являлся острым и неотложным. Национальные проблемы откладывались до Учредительного собрания или даже до окончания войны. Нельзя не принять во внимание и отсутствие сколько-нибудь целостной, разделяемой если не всем либеральным направлением, то хотя бы большинством в либеральных партиях программы и политики в области национальных отношений. Для либеральных установок было характерно многообразие мнений по национальному вопросу, начиная от соглашений в некоторых аспектах с правыми и заканчивая демократическими взглядами на данную проблему. Октябристы близко стояли к монархическим партиям. Кадеты выдвигали ряд положений, созвучных социалистическим партиям. Даже в одной только кадетской партии мнение ЦК далеко не всегда разделялось и поддерживалось рядовыми членами. Однако, если говорить об общей тенденции, многие из либералов были сторонниками принципов национал-либерализма, который предполагал право наций на культурное самоопределение, но о самоопределении политическом не было и речи. Культурно-национальный характер либеральных положений национальной программы не мог привлекать широкие слои народа тогда, когда наиболее остро стояли вопросы социальные и политические. Поэтому и после свержения самодержавия на Урале организации кадетского направления не пользовались широкой поддержкой национальных меньшинств. Более привлекательно для широких масс, в том числе и нерусского населения Урала выглядела программа и политика в национальном
|
