НИКОЛАЙ КАТЕРИНЧУК

Николай Катеринчук: "Для выяснения позиций на улицы выходить не обязательно"

— Сейчас только ленивый политик не говорит о необходимости конституционных изменений. По вашему мнению, какие поправки в Основной Закон необходимо внести уже в ходе этой сессии?

— Необходимо внести изменения и дополнения в законы, которые вступили в силу до принятия Конституции, и принять новый закон о Кабинете министров, о языке, об украинской символике и целый ряд других документов, начиная с Налогового кодекса и т. д.

Последняя инициатива Леонида Кучмы для большинства политиков была неожиданной. Она достойна особого внимания. Заслуга Президента в том, что он сумел использовать свои полномочия для консолидации политических сил в переходном этапе развития государства. Однако, учитывая, что эта Конституция и другие законы были приняты под влиянием президента (право вето) и «под конкретного президента», нынешний глава государства понимает, что может случиться, если эти полномочия получит политически незрелый человек... Никто не может сейчас предсказать, в каком направлении будет развиваться страна.

— А если все-таки установится парламентско-президентская форма правления?

— Дело в том, что мы не можем сейчас из одной несовершенной системы управления страной прыгать в другую, столь же несовершенную... Безусловно, парламентско-президентская республика — шаг в демократию, в будущее, в Европу. Но для такого перехода должны быть созданы предпосылки. Нужно очень внимательно проанализировать последствия, связанные с изменениями в политической жизни страны. А у нас почему-то пытаются изменить форму правления, но не ее суть... У нас прекрасная Конституция, ничто не мешает в рамках этого Основного Закона проводить назревшие реформы. Иметь такие возможности и не использовать их — историческая ошибка президента.

— А «Наша Украина» в Договоре о совместных действиях какую модель предлагала?

— Мы не выступали именно за парламентско-президентскую республику — «НУ» предлагала изменения функциональных обязанностей премьер-министра и сужение полномочий президента. У премьера должно быть большинство в парламенте, на которое бы он опирался. Для того чтобы прийти к парламентско-президентской республике, нам просто крайне необходимо создать то, что на Западе называют «гражданское общество». А сейчас институтов, которые его формируют, у нас просто нет. Нет сильных политических партий в европейском понимании этого термина, нет пропорциональных выборов, нет независимой судебно-правовой системы, проблемы со свободой слова... Дело сейчас не в форме правления. Я думаю, что необходимы те политические изменения, которые окончательно уничтожат рудименты старой советской модели управления государством. У Президента достаточно политического веса для того, чтобы выбирать самому те силы, с которыми он хочет проводить эти реформы. Он остается ключевой фигурой, вокруг которой консолидируется общество. Не хотелось бы, чтобы идея перехода к парламентско-президентской республике использовалась только для того, чтобы Виктор Ющенко не стал влиятельным президентом. Кроме того, при парламентско-президентской республике есть чаще всего выборность губернаторов, а это может привести к следующему шагу, — превращению Украины из унитарного государства в федеративное. В условиях референдума — это опасный путь развития. Получится, что любая из областей получит право выбирать, в каком государстве ей быть. То есть может произойти международный розыгрыш карты Украины. Я думаю, что вопрос изменения системы правления нужно поднимать только после парламентских выборов 2006 года (на пропорциональной основе).

— Многие депутаты считают, что у Президента достаточно конституционных полномочий, чтобы уже сейчас формировать коалиционное правительство. Леонид Кравчук не согласен с этим. Он недавно заявил, что это возможно только после внесения изменений в Конституцию. Что вы можете сказать по этому поводу?

— У нас есть возможность сейчас не трогать Основной Закон. А вообще, сколько политиков — столько и мнений. «Нашей Украине» интересно было бы поработать в том правовом поле, которое есть сейчас. Заявление Леонида Макаровича логично, но я считаю, что можно обойтись просто принятием новых законов (закон о Кабинете министров, закон о политическом большинстве).

— То есть Президент сможет формировать коалиционное правительство при наличии соответствующих конституционных положений закона о Кабинете министров?

— Он сейчас может в отношении Кабинета министров сделать буквально все. Это я как юрист говорю. Дело в том, что своим указом Президент при согласии Верховной Рады Украины назначает премьер-министра. Но он этот указ вправе и отозвать. И тогда вся работа, связанная с созданием коалиционного правительства, будет прервана. Поэтому многие такие полномочия оставлять будущему президенту не хотят. Ведь сейчас он в любой момент может вмешаться, если увидит, что что-то происходит не так.

— Скажите, в какой стадии переговорный процесс между «Нашей Украиной» и остальными фракциями?

— Не возьмусь комментировать. Сейчас очень хороший момент для того, чтобы Президент заручился поддержкой демократических сил, которые не относятся к радикальной оппозиции, — они предлагают конструктивный диалог. Окружение главы государства, я имею в виду, прежде всего, президентскую администрацию, пытается вынести любую дискуссию на улицы. Думаю, что если Леонид Кучма поставит на Виктора Ющенко, то он не ошибется.

— Какие из парламентских фракций идут на сближение с «НУ»?

— Все зависит от того, какие начнутся торги. Политики понимают, что если большинство будет создано на базе «Нашей Украины», то автоматически Кабинет министров возглавит представитель этого блока. Кого-то устраивает такой вариант развития событий, кого-то — нет. Лидер большинства должен иметь приоритетное право создавать и возглавлять коалиционное правительство.

— Как вы думаете, кто вас поддержит?

— Те, которые видят в лидере «НУ» перспективного политика нового поколения. Думаю, какие-то консультации будут вести все, кроме СДПУ(о).

— Правда, что «Наша Украина» одним из требований на переговорах выдвинула отсутствие фракции СДПУ(о) в большинстве?

— Я практически об этом ничего не знаю. Знаю, что определенными политическими силами разработан сценарий, который не ставит целью облегчение переговорного процесса. Кое-кому просто очень хочется вытолкать людей на улицу, дестабилизировать обстановку и половить рыбку в мутной воде.

— Какие фракции пригласит «Наша Украина» на Форум демократических сил?

— СДПУ(о) в том числе. Определенный сценарий пока только разрабатывается. Я думаю, что форум пройдет за два дня. В первый день участники смогут обменяться мнениями кулуарно. Но основным будет второй этап. Очень важно, чтобы на этом собрании был Президент — прежде всего для него самого. Хотелось бы, чтобы он услышал разные точки зрения по различным вопросам. Это еще одна попытка цивилизованно договориться. «Наша Украина» не могла предложить обществу ничего другого. А чтобы выяснить позиции, на улицы выходить не обязательно... «НУ» — это самостоятельная политическая сила. У нас есть свое видение того, как надо изменить политическую ситуацию в стране. Мы знаем, что будем делать, придя к власти. Я против массовых беспорядков. У лидера БЮТ нет другого выхода, потому что у нее фракция небольшая и не имеет возможности конституционным путем реализовать ту программу, с которой пришла на выборы. «НУ» считает, что лучше обойтись без социального напряжения, без жертв.

— «Наша Украина» недовольна действиями человека, который возглавляет администрацию. А если Президент считает его хорошим стратегом, как вы думаете, он будет избавляться от полезного человека только потому, что кто-то другой хочет стать президентом?

— Думаю, что Президент сейчас в нелегком положении. Медведчук — великолепный стратег, менеджер, талантливый юрист. Я думаю, что он многое может сделать, следуя своим целям. Насколько эти цели соответствуют интересам государства? Хочется верить, что полностью соответствуют.... Политика не должна быть вне морали. Я знаю определенные, кроме АП, круги, которые работают над разными сценариями. Хотелось бы, чтобы Президент рассмотрел еще и предложения демократических сил... Мы понимаем, ради чего он идет на конституционные изменения и чего хочет достичь. У Президента пока еще есть выбор, на какую политическую силу поставить, — либо на ту, которая набрала на парламентских выборах чуть больше шести процентов (доверия украинцев), либо 27 проц. Кто может лучше обеспечить политическую стабильность в государстве? Тот, кто больше имеет поддержку в обществе.

— Вы верите в то, что мораль и политика — совместимые понятия?

— Когда я съездил в округ и посмотрел на голодных детей, которые сидят в классах при минус 15... В домах тоже нет ни газа, ни электричества. Учителя при зарплате в 120 гривен сбрасываются, чтобы накормить детей. У меня просто сердце кровью обливалось. А на одной из встреч в поселке врач встает и плача рассказывает, что в этом году уже умерло 120 стариков, — не успевали гробы покупать... Разве после такого можно остаться равнодушным?! Это надо совсем совесть не иметь!

— Кроме политики у вас есть еще какие-то любимые занятия?

— К сожалению, сейчас на хобби времени не остается. Работа во фракции и комитете требует всего тебя... Стараюсь больше бывать в округе, общаться с избирателями. Вот глухой девочке купили слуховой аппарат. Теперь она слышит — и ради этого можно пожертвовать любым увлечением. У меня есть семья, четырехлетний сын... Я очень боюсь отдалиться от него, боюсь, что не смогу уделить ему столько внимания, сколько должен. Я стараюсь компенсировать это. Подрастет сын — буду с собой в округ брать, чтобы он видел, как люди живут.

— Вы хотите, чтобы он стал политиком?

— Пусть станет, прежде всего, нормальным человеком.

— Вам жена подсказывает какие-то решения?

— В плане имиджа — да. Она — профессиональная телеведущая. Но политические решения я принимаю сам. Правда, жена взяла с меня слово, что со мной ничего не случится, и теперь я обязательно семь раз отмеряю, прежде чем отрезать.