уничтожению капитализма и переустройству общества на началах социализма. Особое внимание в их программах уделялось проблемам, связанным с положением в Российской империи той или иной нации. Для их разрешения и преодоления национального гнета предлагались различные пути, методы и средства, выбор которых напрямую зависел от соотношения национальных и интернациональных принципов построения и деятельности политических партий. Советская историко-партийная историография годами обвиняла национальные социал-демократические и социалистические партии в «национализме, мелкобуржуазной ограниченности, сепаратизме», в идейно-политической и организационной беспомощности, отрыве от масс, оппортунизме, «националистической реакции на интернационализм». Единственной социал-демократической партией, сумевшей найти идеальный вариант «диалектического сочетания интернационального и национального», считалась РСДРП в ее ленинском, большевистском варианте, то есть пролетарская партия нового типа». Однако концептуальное обновление истории российской социал-демократии и ее национальных отрядов, современный уровень знаний делают необходимым более детальное осмысление проблем национального и интернационального в организационном строении, при решении национального вопроса, во всей социал-демократической деятельности. Российская социал-демократическая рабочая партия, занявшая одно из центральных мест в революционном движении России, к своему II съезду (1903), на котором должны были быть приняты партийный устав и программа, в целом сформулировала принципиальные положения своей национальной политики. Приоритетным являлся принцип марксистской теории об интернациональном сплочении социал-демократии и достижении более полного единства рабочих всех национальностей при осуждении любых проявлений угнетения одной нации другой или ущемления прав какой-либо нации. Программное положение — «право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства», было включено в раздел общедемократических требований программы-минимум. Оно носило скорее декларативный характер, так как будучи демократичным по форме, не имело каких-либо конкретных комментариев и было туманным по содержанию, а по существу автоматически поддерживало позицию II Интернационала. Считалось, что национальный гнет, который признавался фактом мирового капитализма и российского самодержавного общества, будет ликвидирован при демократическом устройстве государства. В целом российская социал-демократия на этапе своего формирования в решении национального
|
