МИХАИЛ ПОГРЕБИНСКИЙ

Михаил Погребинский: "Ющенко считает, что никакого раскола страны нет"

- Михаил Борисович, что изменилось за прошедшие с начала года почти две недели в политической жизни Украины?

- Ровным счетом ничего не произошло с начала года. Все в ожидании легитимации Ющенко в качестве президента. Все прекрасно понимают, что попытки штаба - того, что осталось от штаба Януковича, опротестовать результаты, будут иметь вполне прогнозируемый результат, что они делаются для позиционирования, и многие считают, и я в том числе, что делают это правильно. И кроме этого - я бы сказал, такого инерционного движения к точке формальной инаугурации - ничего с Нового года не произошло. И судя по тому, что нет никакой активности в смысле, например, высказываний о планах, что именно собираются делать, не ясно с назначениями в правительстве и т.д., - видимо, в стиле нового президента, который не очень перегружает себя рабочей деятельностью, это все будет как-то плавно и постепенно происходить.

Складывается впечатление, что те, кому положено обдумывать все, что произошло, пока сами еще не высказались ни публично, ни даже в своих узких кругах, а просто продолжают размышлять. Совершенно ясно, что главные действующие лица не очень хорошо понимают того, что реально произошло. Об этом можно судить хотя бы по тому, что Ющенко по-прежнему считает, что ничего особенного не произошло, например, что никакого раскола страны нет, что все разговоры о федерализации для него все равно, что сепаратизм, они полагают, что за это в тюрьму сажать надо. А понимания того, что страна действительно раскололась, - нет. Вот в Украине живет 27% людей, которые считают себя русскими. Около 90 % этих людей проголосовали за Януковича. Из русскоязычных людей проголосовали за Януковича 80 % и всего 10 % за Ющенко. Что это, как не очевидный раскол между двумя культурами - украинской русскоязычной культурой и украинской украиноязычной?

То есть это очень серьезное и с далеко идущими последствиями явление, при том, что оно произошло в нечистой, с точки зрения легальности или законности, процедуре. Третий тур выборов, изменение законодательства о выборах за три дня до проведения переголосования, недоказанные утверждения, которые создали мощный фон от последнего этапа кампании, скажем, утверждения о повальной фальсификации. Сегодня уже большинство здравомыслящих людей считают, что это была просто пиар-кампания, поскольку в итоге результат не сильно отличается от того, который был, по утверждению команды Ющенко, тотально фальсифицирован. История с отравлением Ющенко, которая опять же повисла в воздухе и сыграла важную роль в том плане, что это такое было, было ли, не было и т.д. Решение Верховного суда, который превысил свои полномочия и выступил как политический орган, а не правовой. Все это создает очень серьезный задел на будущие проблемы, по-моему, не осознанные главными политическими игроками.

- Вы сказали, что страна медленно идет к легитимации президента Ющенко. Будет ли его инаугурация являться именно легитимацией, или же может получиться так, что он будет, как говорится, легален, но не вполне легитимен?

- Я это называю неполной легитимностью. Формальная легитимация произойдет, и мне так кажется, что значительная часть населения, которая голосовала против Ющенко, смирится с фактом того, что президент у них чужой. Но немало людей, которым за пятьдесят и которые большую часть жизни прожили в Советском Союзе и как бы жили во внутренней эмиграции, собираясь в узком кругу, всегда знали, что власть чужая, власть враждебная нам. Я думаю, что значительная часть людей с востока и юга страны будут так воспринимать эту власть, как враждебную, причем, похоже, независимо от того, что она будет делать. Вот в этом трагичность ситуации. Будет ли она закрывать русские школы или не будет закрывать, или, может, даже откроет еще где-то одну русскую школу, а две закроет, это не принципиально. Все равно они будут воспринимать ее (власть) как чужую.

Вот осознание этого еще предстоит. То есть речь идет, мне кажется, просто о такой неполной легитимации, так сказать, нечистой. Ведь люди не потому считают, что это не свой политик, что выбрали не того, кого они хотели, а потому, что выбрали нечисто, «схимичили» где-то. Разный будет спектр оценок: от "просто переворот" с помощью Соединенных Штатов, зомбирование и т.д., до того, что «это, ребята, нечисто, тут не все было честно». Нельзя менять закон за три дня до выборов, нельзя мешать людям проголосовать дома, нельзя Верховному суду принимать решения, которые ему не положено принимать. То есть я называю это неполной легитимацией.

- На ваш взгляд, сможет ли новая власть отменить политреформу?

- Если находиться в рамках закона и уважать Конституцию, то не может. Ну, хотя бы потому, что в соответствии с Конституцией Украины вносить изменения в одну и ту же статью Конституции невозможно одним составом парламента. Грубо говоря, нужно, чтобы поменялся состав парламента, потом они могут вернуться к этой статье Конституции, которая уже изменена. Но это если следовать Конституции. А если следовать какой-то революционной логике, то, конечно, это исключить нельзя, и можно попытаться с помощью Конституционного суда отменить это голосование или еще что-то такое. Но просто я не вижу перспектив этого. Не потому, что там нет людей, которые не хотели бы все это отменить, такие люди есть. Но мне кажется, даже Ющенко, когда критикует эти изменения, он критикует те вещи, которые я и сам был бы не прочь поправить в этом проекте, а не содержание, не смысл его. То есть я не вижу в личности главного героя - Викторе Ющенко - задатков построить страну строго именно под одну волю, и я не думаю, что он будет сторонником переиграть эту ситуацию.

- Сейчас много говорится о том, что почти все действия, которые предпринимаются теми людьми, которые остались с Януковичем, рассчитаны на 2006 год, т.е. на парламентские выборы. Как вам кажется, изменится ли ситуация к 2006 году или только обострится в связи с разногласиями между различными регионами Украины?

- Я не думаю, что кто-то может сейчас с уверенностью сказать, спрогнозировать, как изменится ситуация. То, что изменится, в этом нет никаких сомнений. Изменится даже общая структура политического спектра. Сегодня даже трудно представить, кто реально выйдет на старт парламентских выборов из политических партий. Пока прогнозы давать сложно, но то, что все уже начинают сегодня думать о 2006 годе, это понятно и не удивительно. Ясно, что некоторые к этому относятся как к возможности реванша, другие просто для закрепления своих позиций в политическом пространстве, даже пусть в роли как бы системной оппозиции. То есть имеется широкий спектр представлений о том, что это такое на самом деле будет. Не думать об этом невозможно, потому что полгода это будет главной темой повестки дня, какие партийные списки будут конкурировать на будущих выборах и т.д.

- Такой вопрос, больше юридический. Я сейчас просматривала закон Украины о выборах в народные депутаты. Не понятно, будет ли как-то реализовываться региональное представительство при пропорциональной системе...

- Никак. Пока никак. Если будут вносить изменения в этот закон, тогда это можно себе как-то представлять, могут быть разные варианты региональных списков, но это должен быть новый закон. Тут нет никаких запретов, потому что для того, чтобы поменять закон, достаточно 226 голосов, не 300, как для изменения Конституции. И желающих его поменять будет очень много. Поэтому большинство аналитиков считают, что в таком виде, в котором он сейчас есть, вряд ли он удержится. Как минимум может измениться, скажем, барьер прохождения партий, может быть, еще что-то. Но в нынешнем виде он не содержит ничего, кроме чисто пропорциональных списков. Барьер сейчас установлен в 3 %.