ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ
|
и всех российских либералов, замазывать антагонизм классов и эксплуатацию трудящегося в России, пред- ставляя все это в виде простых только «дефектов». В ответ на обвинение в игнорировании массы крестьянства, социал- демократы с полным правом могут привести слова Карла Маркса: «Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для то- го, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной вся- кой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком». Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие ее во- ображаемые цветы, воюют против идеализаций и фантазий, производят ту раз- рушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья наро- да», — не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении тепе- решнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как куются эти цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть руку за настоящим цветком. Полились либеральные фразы о прогрессе, науке, добре, борьбе с неправ- дой, о народных интересах, народной совести, народных силах и т.д., и т.д., — те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших радикальных нытиков в их салонах, наших либеральных фразеров на их юби- лейных обедах, на страницах их журналов и газет. Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качест- ве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений, рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитан- ными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т.д. …как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее про- граммам? И на этот вопрос нельзя ответить, не приняв во внимание двойствен-
|