этапе отличавшуюся радикальным антикоммунизмом. Над КПСС все явственнее сгущаются тучи. Однако партия не желала делиться своей безраздельной властью. В условиях усиления общественно-политической активности изменение формулировки 6-й статьи Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС как ядра политической системы советского общества вплоть до ее изъятия, становилось велением времени. Но это не помешало партаппарату в феврале 1990 г. подготовить записку, в которой говорилось, что очень большая часть коммунистов не воспринимает самой идеи многопартийности и приглашение к созданию партий будет воспринято негативно. В это же время за подписью Горбачева под грифом «совершенно секретно» для членов Политбюро рассылается проект платформы КПСС к ее XXVIII съезду, в котором в закамуфлированной форме проводилась идея сохранения власти партии. На самом деле об обновлении партии после удаления из нее дем-платформовцев говорить вряд ли было правомочно. Несмотря на корректировку 6-й статьи, КПСС продолжала держаться за власть. Не помогло и то, что был подготовлен достаточно эклектичный вариант программы и устав, содержащий в себе меньшевистскую формулировку пункта о членстве. Парадигма партии оставалась прежней. В ней не было места частной собственности, нормальному рынку, идеологическому плюрализму. Развитие событий после августа 1991 г. дает основание говорить о качественно новом историческом периоде, в который вступила Россия. Произошел распад СССР, рухнула и власть партии. Провозглашена стратегия кардинальных демократических реформ, что требует создания политического механизма, способного обеспечить представительство тех или иных социальных групп и общественных сил, их взаимодействие на основе цивилизованной и легитимной конкуренции в стремлении предложить обществу наиболее благоприятный вариант его развития. Иными словами, речь должна идти о многопартийной системе. Однако процесс ее формирования находится лишь в начальной фазе, несмотря на наличие на российском политическом небосводе значительного числа официально зарегистрированных и реально действующих партий и движений. И вот почему. Вряд ли правомерна и плодотворна попытка «воскресить» партии, существовавшие в России до революции. Налицо факт исторического «самозванчества», и не более того. Дело ведь не в том, чтобы объявить себя правопреемником, скажем, кадетов, модернизировав применительно к современности их программу. Данная партия возникла в определенных исторических условиях, опираясь на отечественные традиции. Ее члены аккумулировали в себе интеллектуальный потенциал общества. Затем нить истории была прервана. Сегодня мы имеем дело с иной реальностью
|
